МНЕНИЯ О ДАМБЕ

Феликс Кацман, вице-президент Российской Академии транспорта: «Вопрос дамбы очень большой, и сегодня, видимо, надо пересмотреть проект, во всяком случае, его сроковые факторы. Прежде всего надо обеспечить безопасность судоходства как внутри морского порта Санкт-Петербург, так и транзитного судоходства в верховье Невы, Ладоги и Финском заливе. Дамба - один из элементов будущей безопасности судоходства.

Дамба должна выполнять свою роль, то есть обеспечивать защиту города от наводнений. Когда дамба будет построена, тогда уже будем думать о том, чтобы каждый квадратный сантиметр был использован по назначению, но, конечно, не с целью использования дамбы в качестве портового сооружения. Во многих мировых портах можно увидеть огромное парусное хозяйство. Это я говорю к тому, что можно придумать много проектов. Главное, чтобы дамба была занята эффективно и с пользой».

Дмитрий Голубев, глава Комитета по природопользованию, охране окружающей среды и обеспечению экологической безопасности Администрации СПб: «Я авторитетно заявляю: угрозы от дамбы не существует. Петербургу угрожает скорее отсутствие качественного гидротехнического сооружения с грамотной водопропускной системой. При условии стабильного финансирования город намерен завершить строительство уже к 2008 году».

Бывший вице-президент Географического общества профессор Лавров: «Дамба... Вот пример ведомственного решения. Даже не ведомственного, а личного — поскольку это, как я понимаю, своеобразный памятник бывшему первому секретарю ленинградского обкома Романову, который он захотел себе воздвигнуть. Сугубо порочно запрограммированный, ибо в известном постановлении было записано: начать строительство комплекса защитных сооружений и параллельно экологическую проработку системы «Ладожское озеро — Нева — Невская губа». Параллельно! А вдруг итог проработки окажется отрицательным? Средства-то уже выделены, работы начаты... Так, в общем, и вышло. Судя по всему, головное учреждение по строительству дамбы в Ленинграде скрывало результаты частных экспертиз. Результаты научных исследований шли в корзину, потому что итог их был отрицательным, не подходил под первоначальное задание.

Чтобы не быть голословными, вспомним об ущербе от наводнений как обосновании возведения дамбы. Ущерб двадцать четвертого года оценен в миллиард рублей. Впечатляющая цифра — и соответствует, кстати, капиталовложениям в дамбу. Но вот ущерба последующих наводнений вы нигде не найдете. Склоняюсь к мнению, что этот ущерб по сравнению с цифрой «миллиард» был ничтожным. Город-то все это время поднимался, и наводнения были не такими сокрушительными, как в двадцать четвертом году. Вполне возможно, что цифры ущерба, представленные в неопубликованных официальных документах, не соответствовали действительности. Имейте это в виду, поскольку, по мнению наших университетских экономистов, окупаемость дамбы может выражаться числом лет со многими нулями.

Наши предки понимали это не хуже нас. Идея дамбы в Маркизовой луже не нова. Вот схема, по-видимому, конца прошлого века, из архива Географического общества — проектный чертеж генерала Базена. В точности изображение сегодняшней дамбы, Лисий Нос — Котлин — Ораниенбаум. В то время проект был отклонен... Нынешние строители дамбы пришли поинтересоваться им на пятом или на шестом году стройки. Увы, нам чужой пример не наука... «Отцы» дамбы ненавидят слово «дамба», предпочитая ему выражение «комплекс сооружений защиты Ленинграда от наводнений». Но в том-то и дело, что это именно дамба, и ничто иное. Голландцы построили себе защитное сооружение в три раза короче, затратив средств впятеро больше нашего. Потому что все оно — сквозное. «Гребенка» — называют его для простоты. По существу — мост. Водопропускные отверстия закрываются только при угрозе наводнения, их доля в «гребенке» в несколько раз больше наших доморощенных нескольких процентов. В конечном счете, наверное, Ленинград будет вынужден затратить новые миллиарды, чтобы приблизиться к голландскому, разумному варианту».

Декан юридического факультета Петербургского университета экономики и финансов СПб Алексей Ливеровский: «Дамба вредна тогда, когда ее неправильно строят. Если бы строили правильно, вопроса об экологии бы не ставилось».

Татьяна Вольтская, корреспондент Радио Свобода: «Строили неправильно. Экологическая катастрофа не замедлила произойти, поэтому строительство, по решению Ленсовета прекратили. И вот теперь возобновили опять, на сей раз, привязав к строительству очень нужной кольцевой».

Дмитрий Казнин, корреспондент Радио Свобода: «Когда дамба только начинала строиться, мнения научного экологического общества города разделились. Одни выступали за строительство, другие были против, в первую очередь, из-за того, что эта стройка могла нанести серьезный ущерб экологии региона. В 90-х годах строительство дамбы заморозили. В первую очередь, по экономическим причинам. Но потом опять было принято решение о продолжении строительства дамбы».

Михаил Бегак, зам. директора по научной работе Центра экологической безопасности РАН: «Обстоятельство первое – то, что недостроенная дамба представляет собой объект экологической опасности. Может произойти обрушение части дамбы в морской канал. Не нужно объяснять, какие могут быть последствия. И вопрос второй, что все-таки дамба будет у нас элементом окружной дороги. А это очень важно. Именно с экологической точки зрения, поскольку ввод в строй окружной дороги снизит техногенную эмиссию автотранспорта на 30% на территории СПб. Это существенно облегчит жизнь всем автолюбителям. Не будет у нас транзита такого сильного через город».

Дмитрий Артамонов, руководитель санкт-петербургского отделения Гринпис: «Можно сказать совершенно точно, что на том участке, где строится дамба, в общем экологическая ситуация ухудшилась за счет того, что сточные воды, которые дает Петербург, будут оставаться на этой территории, в основном. В то же время, в оставшейся части Балтики ситуация улучшится из-за того, что эти стоки туда не попадут. Единственная проблема, которая тут может возникнуть, связана с тем, что Петербург дает достаточно много стоков, содержащих органические вещества, и на участке после дамбы возможно развитие патогенных микроорганизмов».

Цитаты найдеты на нескольких сайтах, первоисточник неопределен.